Karakter

«Med mindre mennesket kan reise seg over seg selv, hvor fattig en skapning er da mennesket.» – DANIEL

«Karakter er moral sett gjennom den enkelte naturs medium … Karaktermennesker er samvittigheten i det samfunnet de tilhører.» – EMERSON

«Et lands velstand avhenger ikke av rikdommen i inntektene, ikke av styrken i festningsverkene, ikke av skjønnheten i de offentlige bygningene; den består i antallet av dets dannede borgere, i dets menn med utdannelse, opplysning og karakter; der finnes landets sanne interesse, dets fremste styrke, dets virkelige makt.» – MARTIN LUTHER

Karakter er en av de største drivkreftene i verden. I sine edleste former viser det menneskenaturen i dens høyeste skikkelser, for det fremstiller mennesket i dets beste versjon.

Menn av ekte fortreffelighet, i alle livets stillinger – menn med arbeidsomhet, integritet, høye prinsipper og ekte ærlighet i sitt formål – vinner menneskehetens spontane hyllest. Det er naturlig å tro på slike menn, å ha tillit til dem og å etterligne dem. Alt som er godt i verden, opprettholdes av dem, og uten deres nærvær ville verden ikke vært verdt å leve i.

Selv om geni alltid vekker beundring, er det karakter som vinner mest respekt. Det førstnevnte er mer et produkt av hjernens kraft, det sistnevnte av hjertets kraft; og i det lange løp er det hjertet som styrer i livet. Geniale menn står i forhold til samfunnet som dets intellekt, mens karaktermennesker står som dets samvittighet; og mens de førstnevnte beundres, blir de sistnevnte fulgt.

Store menn er alltid usedvanlige menn; og storhet i seg selv er bare relativ. Mange menneskers livsløp er så begrenset at svært få får muligheten til å være store. Men hver mann kan spille sin rolle ærlig og hederlig, og etter beste evne. Han kan bruke sine gaver, og ikke misbruke dem. Han kan strebe etter å gjøre det beste ut av livet. Han kan være sann, rettferdig, ærlig og trofast, også i små ting. Kort sagt, han kan gjøre sin plikt i den sfæren som Forsynet har plassert ham i.

Så hverdagslig det enn kan virke, så rommer det å gjøre sin plikt livets og karakterens høyeste ideal. Det er kanskje ikke noe heroisk ved det; men menneskers vanlige lodd er ikke heroisk. Og selv om den varige pliktfølelsen opprettholder mennesket i dets høyeste holdninger, støtter den det like mye i de vanlige hverdagens gjøremål. Mennesket liv er «sentrert i de daglige plikters sfære». De mest innflytelsesrike av alle dyder er de som er mest etterspurt i daglig bruk. De varer best og lengst. Overfine dyder, som er over vanlige menneskers standard, kan bare være kilder til fristelse og fare. Burke har med rette sagt at «det menneskelige system som hviler på heroiske dyder som grunnlag, vil sikkert få en overbygning av svakhet eller usedelighet».

Da doktor Abbot, senere erkebiskop av Canterbury, tegnet et bilde av sin avdøde venn Thomas Sackville, [101] dvølte han ikke ved hans fortjenester som statsmann eller hans geni som dikter, men ved hans dyder som menneske når det gjaldt livets vanlige plikter. «Hvor mange sjeldne ting var det ikke i ham!» sa han. «Hvem var mer kjærlig mot sin kone? Hvem mer vennlig mot sine barn? Hvem mer trofast mot sin venn? Hvem mer moderat mot sin fiende? Hvem mer sann mot sitt ord?» Vi kan faktisk alltid bedre forstå og verdsette et menneskes sanne karakter gjennom måten det oppfører seg mot dem som står det nærmest, og gjennom utførelsen av tilsynelatende hverdagslige detaljer i daglig plikt, enn gjennom offentlig fremvisning som forfatter, taler eller statsmann.

Samtidig, mens plikt for det meste gjelder håndteringen av gjøremål i det vanlige liv for gjennomsnittsmennesker, er det også en støttende kraft for menn av den aller høyeste karakter. De har kanskje verken penger, eiendom, lærdom eller makt; og likevel kan de være sterke i hjertet og rike i ånden – ærlige, sannferdige, pliktoppfyllende. Og den som streber etter å gjøre sin plikt trofast, oppfyller formålet med sin skapelse og bygger opp i seg selv prinsippene for en mannlig karakter. Det er mange mennesker som det kan sies at de ikke har annen eiendom i verden enn sin karakter, og likevel står de like fast på den som noen kronet konge.

Intellektuell dannelse har ingen nødvendig forbindelse til renhet eller fortreffelighet i karakter. I Det nye testamentet appelleres det stadig til menneskets hjerte og til «hvilken ånd vi er av», mens henvisninger til intellektet er svært sjeldne. «En håndfull godt liv,» sier George Herbert, «er verdt en skjeppe lærdom.» Ikke at lærdom skal foraktes, men at den må være forbundet med godhet. Intellektuell evne finnes noen ganger sammen med den usleste moralske karakter – med avskyelig servilitet overfor dem i høye stillinger og arroganse overfor dem av lav stand. En mann kan være dyktig i kunst, litteratur og vitenskap, og likevel, når det gjelder ærlighet, dyd, sannferdighet og pliktånd, måtte rangere etter mange en fattig og ulærd bonde.

«Du insisterer,» skrev Perthes til en venn, «på respekt for lærde menn. Jeg sier: Amen! Men glem samtidig ikke at sjelsstørrelse, tankedybde, verdsettelse av det høye, livserfaring, finhet i væremåte, takt og energi i handling, kjærlighet til sannhet, ærlighet og elskverdighet – at alt dette kan mangle hos en mann som likevel kan være svært lærd.» [102]

Da noen i Sir Walter Scotts nærvær kom med en bemerkning om verdien av litterære talenter og ferdigheter, som om de var fremfor alt å være og ære, sa han: «Gud hjelpe oss! for en fattig verden dette ville være om det var den sanne læren! Jeg har lest bøker nok, og observert og samtalt nok med fremragende og praktfullt dannede sinn også i min tid; men jeg forsikrer dere, jeg har hørt høyere følelser fra leppene til fattige UUTDANNEDE menn og kvinner, når de utøvde en ånd av streng, dog mild heltemot under vanskeligheter og lidelser, eller uttalte sine enkle tanker om forhold i venners og naboers lodd, enn jeg noen gang har møtt utenfor Bibelen. Vi vil aldri lære å føle og respektere vårt sanne kall og vår skjebne, med mindre vi har lært oss å betrakte alt som måneskinn sammenlignet med hjertets dannelse.» [103]

Enda mindre har rikdom noen nødvendig forbindelse med høy karakter. Tvert imot er den langt oftere årsak til dens fordervelse og forfall. Rikdom og fordervelse, luksus og last, har svært nære slektskap til hverandre. Rikdom, i hendene på menn med svakt formål, mangelfull selvkontroll eller dårlig regulerte lidenskaper, er bare en fristelse og en snare – kilden, kan det være, til uendelig ulykke for dem selv, og ofte for andre.

Tvert imot er en tilstand av relativ fattigdom forenlig med karakter i sin høyeste form. En mann kan eie bare sin arbeidsomhet, sin sparsommelighet, sin integritet, og likevel stå høyt i kretsen av sann manndom. Rådet Burns' far ga ham, var det beste:

«Han bød meg handle som en mann, skjønt jeg ei hadde en skilling, for uten et ærlig mannslig hjerte var ingen mann verd å aktes.»

En av de reneste og edleste karakterer forfatteren noensinne kjente, var en arbeidsmann i et nordlig fylke, som oppdro familien sin respektabelt på en inntekt som aldri oversteg ti shilling i uken. Selv om han bare hadde grunnutdannelse fra en vanlig menighetsskole, var han en mann full av visdom og omtanke. Biblioteket hans besto av Bibelen, «Flavel» og «Boston» – bøker som, bortsett fra den første, sannsynligvis få lesere noensinne har hørt om. Denne gode mannen kunne ha sittet modell for Wordsworths velkjente «Vandrer». Da han hadde levd sitt beskjedne liv med arbeid og tilbedelse, og til slutt gikk til hvile, etterlot han seg et rykte for praktisk visdom, for ekte godhet og for hjelpsomhet i alt godt arbeid, som større og rikere menn kunne ha misunt.

Da Luther døde, etterlot han seg, som det fremgår av hans testamente, «ingen rede penger, ingen skatt av mynt av noe slag.» Han var så fattig på en del av livet at han måtte tjene til livets opphold ved å dreie, arbeide i hagen og lage klokker. Likevel, nettopp da han arbeidet med hendene, formet han sitt lands karakter; og han var moralsk sterkere, og langt mer æret og fulgt, enn alle Tysklands fyrster.

Karakter er eiendom. Det er den edleste av eiendeler. Det er en eiendom i menneskers alminnelige velvilje og respekt; og de som investerer i den – selv om de kanskje ikke blir rike på denne verdens gods – vil finne sin belønning i aktelse og omdømme ærlig og hederlig vunnet. Og det er rett og rimelig at gode egenskaper teller i livet – at arbeidsomhet, dyd og godhet rangerer høyest – og at de virkelig beste mennene er de fremste.

Enkel ærlighet i hensikten hos en mann kommer langt i livet, hvis den er grunnet på en rettferdig vurdering av seg selv og en stadig lydighet mot den regelen han kjenner og føler er rett. Den holder en mann rett, gir ham styrke og næring, og utgjør en hovedfjær for kraftfull handling. «Ingen mann,» sa Sir Benjamin Rudyard en gang, «er forpliktet til å være rik eller stor – nei, heller ikke til å være vis; men hver mann er forpliktet til å være ærlig.» [104]

Men hensikten må, i tillegg til å være ærlig, være inspirert av solide prinsipper og forfulgt med uavvikelig tilslutning til sannhet, integritet og rettskaffenhet. Uten prinsipper er et menneske som et skip uten ror eller kompass, overlatt til å drive hit og dit med hver vind som blåser. Han er som en uten lov, eller regel, eller orden, eller styring. «Moralske prinsipper,» sier Hume, «er sosiale og universelle. De danner på en måte menneskehetens PARTI mot last og uorden, dens felles fiende.»

Epiktet fikk en gang besøk av en viss storslått taler som var på vei til Roma for en rettssak, og som ønsket å lære noe av stoikerens filosofi. Epiktet tok imot sin besøkende kjølig, for han trodde ikke på hans oppriktighet. «Du vil bare kritisere stilen min,» sa han; «du ønsker egentlig ikke å lære prinsipper.» – «Vel, men,» sa taleren, «hvis jeg gir meg i kast med den slags, blir jeg en ren tigger, som deg, uten sølvtøy, eller hest og vogn, eller jord.» – «Jeg VIL IKKE HA slike ting,» svarte Epiktet; «og dessuten er du fattigere enn meg, tross alt. Patron eller ikke patron, hva bryr jeg meg? Du BRYR deg. Jeg er rikere enn deg. Jeg bryr meg ikke om hva Cæsar synes om meg. Jeg smigrer ingen. Dette har jeg, i stedet for ditt gull- og sølvtøy. Du har sølvkar, men leirefornuft, prinsipper, lyster. Mitt sinn er et kongerike for meg, og det gir meg rikelig og lykkelig beskjeftigelse i stedet for din rastløse lediggang. Alle dine eiendeler synes små for deg; mine synes store for meg. Ditt begjær er umettelig – mitt er tilfredsstilt.» [105]

Talent er på ingen måte sjeldent i verden; heller ikke geni. Men kan talentet stoles på? – kan geniet? Ikke med mindre det er basert på sannferdighet – på pålitelighet. Det er denne egenskapen mer enn noen annen som befaler aktelse og respekt, og sikrer andres tillit. Sannferdighet ligger til grunn for all personlig fortreffelighet. Den viser seg i handling. Den er rettskaffenhet – sannhet i handling, og skinner gjennom hvert ord og hver gjerning. Den betyr pålitelighet, og overbeviser andre menn om at den kan stoles på. Og en mann er allerede av betydning i verden når det er kjent at han kan stoles på – at når han sier han vet en ting, så VET han det – at når han sier han skal gjøre en ting, så kan han gjøre, og GJØR det. Slik blir pålitelighet et pass til menneskehetens alminnelige aktelse og tillit.

I livets eller forretningenes anliggender er det ikke intellekt som teller så mye som karakter – ikke hjerner så mye som hjerte – ikke geni så mye som selvkontroll, tålmodighet og disiplin, regulert av dømmekraft. Derfor finnes det ingen bedre forberedelse for bruk i privat eller offentlig liv enn en rimelig andel av alminnelig sunn fornuft ledet av rettskaffenhet. Sunn fornuft, disiplinert av erfaring og inspirert av godhet, resulterer i praktisk visdom. Godhet innebærer faktisk i en viss grad visdom – den høyeste visdom – foreningen av det verdslige med det åndelige. «Sammenhengene mellom visdom og godhet,» sier Sir Henry Taylor, «er mangfoldige; og at de vil følge hverandre, kan sluttes, ikke bare fordi menneskers visdom gjør dem gode, men fordi deres godhet gjør dem vise.» [106]

Det er på grunn av denne karakterens kontrollerende kraft i livet at vi ofte ser menn utøve en innflytelse som tilsynelatende er helt ute av proporsjon med deres intellektuelle evner. De synes å handle ved hjelp av en slags latent kraft, en reservert styrke, som virker i hemmelighet, ved ren tilstedeværelse. Som Burke sa om en mektig adelsmann fra forrige århundre: «hans dyder var hans midler.» Hemmeligheten er at slike menns mål føles som rene og edle, og de virker på andre med en tvingende kraft.

Selv om ryktet til menn av ekte karakter kan være langsomt voksende, kan deres sanne egenskaper ikke helt skjules. De kan bli feilaktig fremstilt av noen, og misforstått av andre; ulykke og motgang kan for en tid overta dem, men med tålmodighet og utholdenhet vil de til slutt innpode den respekt og befale den tillit som de fortjener.

Det er blitt sagt om Sheridan at dersom han hadde hatt pålitelig karakter, kunne han ha styrt verden; men på grunn av mangelen på den var hans strålende gaver relativt ubrukelige. Han blendet og moret, men var uten vekt eller innflytelse i liv eller politikk. Selv den fattige pantomimespilleren fra Drury Lane følte seg overlegen. Da Delpini en dag presset direktøren for restskatt av lønn, irettesatte Sheridan ham skarpt og sa at han hadde glemt sin stilling. «Nei, virkelig, herr Sheridan, det har jeg ikke,» svarte Delpini; «jeg kjenner forskjellen mellom oss utmerket godt. I fødsel, avstamning og utdannelse er du overlegen meg; men i liv, karakter og oppførsel er jeg overlegen deg.»

I motsetning til Sheridan var Burke, hans landsmann, en stor mann av karakter. Han var trettifem før han fikk plass i Parlamentet, og likevel fant han tid til å hugge navnet sitt dypt inn i Englands politiske historie. Han var en mann med store gaver og en fremragende karakterstyrke. Likevel hadde han en svakhet, som viste seg å være en alvorlig mangel – det var hans manglende temperament; hans geni ble ofret for hans irritabilitet. Og uten denne tilsynelatende mindre gaven av temperament, kan de mest praktfulle evner være relativt verdiløse for sin eier.

Karakter formes av en rekke små omstendigheter, mer eller mindre under individets regulering og kontroll. Ikke en dag går uten sin disiplin, enten til godt eller ondt. Det finnes ingen handling, så ubetydelig den enn er, uten sin rekke av konsekvenser, likesom det ikke finnes et hår så lite at det ikke kaster sin skygge. Det var et klokt ord av fru Schimmelpennincks mor, å aldri gi etter for det som er lite; for ved det lille, uansett hvor mye du forakter det, vil du bli praktisk talt styrt.